Court ruling № 44749634, 02.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -розглянувши заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд Плюс» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 44.6 статті 44, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.4, 200.5, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 26 травня, 18 червня 2014 року (справи №№ К/800/47228/13, К/800/21088/13 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що реальність здійснення поставки будівельних матеріалів між позивачем та ТОВ «СК «ВАРДАТ СЕРВІС», ТОВ «ХАЙ-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «Сетмаркет» та використання їх у господарській діяльності підтверджено первинними документами, що дають право на формування податкового кредиту.

Натомість у рішеннях суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, йдеться про неправомірність формування податкового кредиту, внаслідок придбання робіт (послуг), використання яких у власній господарській діяльності не підтверджено.

З наведеного висновується, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справ, а тому не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвробуд Плюс» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.А. Коротких

В.Л. Маринченко