Court ruling № 44749601, 02.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області (далі - Управління), державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Сахнія А.Я., третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2015 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві позивач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із того, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову оскільки, в діях державного реєстратора немає жодних ознак протиправності, а рішення про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення, є правомірним та обґрунтованим, а тому в задоволенні вимоги про скасування рішення від 27 липня 2014 року № 15392888 правомірно відмовлено.

В обґрунтуванні заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого господарського суду України від 26 липня 2007 року (№ 4/1940-17/296).

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається позивач обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд погодившись з рішенням суду першої інстанції зазначив, що посилання позивача на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийняті судового рішення, тобто порушення судом статті 104 Господарського процесуального кодексу України, є безпідставним.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Сахнія А.Я., третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін