Court ruling № 44749338, 09.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектімпекс» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и л а:

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 20.1.33 статті 20, пункту 94.2, частини другої підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України,

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 січня, 30 липня, 13 листопада 2014 року (справи №№ К/800/15060/13, К/800/21256/14, К/9991/59183/12), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Інспекції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектімпекс» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков В.Л. Маринченко