Справа № 2-7825/2007
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д. за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому слуханні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення спожитої електроенергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення спожитої електроенергії.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги й суду пояснив, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідач є споживачами електричної енергії, а позивач - постачальником. Однак відповідач за надані послуги оплату вчасно не провадив, у результаті чого утворилася заборгованість по особовому рахунку в сумі 979 грн. 16 коп. станом на 10.10.2007 року. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Також просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-техничного забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і суду пояснив, що дійсно має заборгованість перед позивачем.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п.42,20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач зобов'язан сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Судом встановлено, що відповідач проживає у будинку АДРЕСА_1 в м. Краматорську, є споживачами електричної енергії.
Як вбачається з довідки про заборгованість несплачена вартість електроенергії відповідача на 10.10.2007 року складає 979 грн. 16 коп., тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 зі змінами й доповненнями, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення спожитої електроенергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 979 гривень 16 копійок, яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ „Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж (№ 260343011295 в ОПЕРВ філії-Донецьке обласне управління ВАГ «Ощадбанк», МФО 335106. код СДРПОУ 00131127).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (поточний рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорську. МФО 334141, код ОКПО 00131127): - судовий збір в сумі 51 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви пре-апеляційне оскарження
The court decision No. 4474925, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-7825/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: