Court ruling № 44749221, 10.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2015 р. Справа № 5023/9979/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, м. Харків (вх.№ 3271 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" травня 2015 р. у справі № 5023/9979/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Жнива", с. Бабаї, Харківський район, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі №5023/9979/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", ідентифікаційний код 32439151, зареєстроване 29.05.2003р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, місцезнаходження: 61030, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, б. 19. Визнано вимоги:

- Основ'янської ОДПІ м. Харкова - 11 379 003,49 грн;

- ТОВ Агрофірма "Жнива" - 1 926 118,94 грн;

- Інституту сцинтиляційних матеріалів НАНУ - 338400,52 грн;

- ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків - 27 227,16 грн;

- УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова - 2 412,85 грн, погашеними.

Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.05.2015р., кредитор боржника Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 18.05.2015р. за участю представника апелянта, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі та протоколі судового засідання від 18.05.2015р., ухвала підписана 22.05.2015р.

Тобто, граничний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є 27.05.2015р., а не 06.06.2015р., як помилково зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Згідно відтиску печатки місцевого господарського суду, апелянт подав апеляційну скаргу 05.06.2015р., поштовий конверт у матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк., у тому числі, квитанція про сплату судового збору №12 від 05.06.2015р. на 1 арк., поштові квитанції та описи вкладення у цінний лист на 6арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.