Sentence № 4474922, 12.01.2009, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

12 января 2009 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лиморенко И.И.,

при секретаре - Степановой Ю.Ю.,

с участием: прокурора - Веремеенко А.С., Токарева П.В., Мокрого И.А.,

защитников ОСОБА_2 - ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6,

защитника ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Петропавловск-Камчатский, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

11.10.2002 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

03.12.2003 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, освободился 21.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

18.09.1998 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

27.12.1999 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5 % в доход государства;

26.12.2006 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

27.03.2007 года в 20-35 часов ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение и сбыт особо опасного наркотического средства, находясь в районе АДРЕСА_3, незаконно, с целью изготовления и сбыта, путем покупки, приобрел у ОСОБА_3 не менее 0,349 грамм особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, содержащегося в растворе 2 мл, которое незаконно, с целью изготовления и сбыта, храня при себе, перенес в АДРЕСА_3, где незаконно изготовил, путем добавления воды и доведения особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия до концентрации, пригодной к употреблению, продолжал его хранить при себе в растворе объемом не менее 6 мл в АДРЕСА_3 до 20-45 часов 27 марта 2007 года, когда, находясь по вышеуказанному адресу незаконно, путем продажи, сбыл ОСОБА_7 ацетилированный опий весом не менее 0,119 грамма, содержащегося в растворе объемом 5 мл, которое ОСОБА_7 добровольно выдал милиции в 22-00 часов 27.03.2007 года.

Он же, 27.03.2007 года в 20-55 часов, повторно, находясь в помещении АДРЕСА_3, храня с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,03 грамма, содержащийся в растворе объемом 1 мл, незаконно сбыл его, путем безоплатной передачи, гражданке ОСОБА_8

Он же, 13.03.2008 года около 23-00 часов, находясь на АЗС «Только наше качество», расположенной по ул. Хрусталева в г. Севастополе, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вскрыв переднюю левую дверь автомобиля «Форд Транзит» госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_9, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Акай» стоимостью 950 гривен, 2 кг апельсинов на сумму 14 гривен, а всего на общую сумму 964 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, 14.03.2008 года около 22 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на рынке «Южный», расположенный на 5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повторно, путем взлома замка двери строительной бытовки, проникли в помещение, откуда пытались тайно похитить сварочный аппарат, стоимостью 930 гривен и 130 метров сварочного кабеля стоимостью 20 гривен за 1 метр на общую сумму 2600 гривен, принадлежащие ОСОБА_10, однако, выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца окончить преступление не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_1 был задержан непосредственно на месте совершения преступления.

ОСОБА_2, будучи ранее 26 декабря 2006 года судимым по ч. 2 ст. 307 УК Украины, и, освобожденным от отбывания наказания с испытанием, в период испытательного срока продолжил преступную деятельность. Имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленное время и при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, приобрел ацетилированный и экстракционный опий, который незаконно, с целью последующего хранения без цели сбыта, храня при себе, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_3. Названные наркотические средства незаконно, без цели сбыта продолжал хранить по вышеуказанному адресу до 22 час 39 мин 27.03.2007 года, когда в ходе проведения обыска в помещении вышеназванной квартиры, незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство -ацетилированный опий весом 0,2 грамма, содержащийся в растворе жидкости объемом 6,5 мл в медицинском шприце на 10 мл; ацетилированный опий в следовых количествах в медицинском шприце на 5 мл; ацетилированный опий в следовых количествах в ватных тампонах весом 11, 9 грамм, а также наркотическое средство - экстракционный опий общим весом 0,909 грамм, содержащееся: в растворе жидкости объемом 1,0 мл, с содержанием наркотического средства - экстракционного опия весом 0,005 грамм в медицинском шприце на 6 мл; в растворе жидкости объемом 1,0 мл с содержанием наркотического средства - экстракционного опия весом 0,004 грамма в голубой полимерной бутылке; в растворе жидкости объемом 1,6 мл содержанием наркотического средства - экстракционного опия весом 0,9 грамм в стеклянном флаконе, с содержанием наркотического средства экстракционного опия в следовых количествах в смывах со стеклянного флакона, содержанием наркотического средства экстракционного опия в следовых количествах на восьми полимерных отрезках, было обнаружено и изъято работниками милиции.

Он же, 27 марта 2007 года в период времени с 21-00 часа до 22 час 39 мин, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от лиц, приходящих к нему для потребления наркотиков, большего объема наркотического средства - ацетилированного опия для удовлетворения собственных потребностей, осознавая свои преступные действия, предоставил свое место жительства - квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 для незаконного изготовления и употребления особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал частично, пояснив, что в марте 2007 года (число точно не помнит), он вместе с ОСОБА_8 пришел в квартиру ОСОБА_2, чтобы переночевать. Чуть позже подъехал ОСОБА_7, у него были деньги в сумме 260 гривен, за которые он хотел купить наркотики. Он (ОСОБА_1) отказал ему, сказав, что наркотиков у него нет и последний ушел. Наркотики в тот вечер употреблял, 1 мл дал ОСОБА_8. Откуда появились деньги и наркотики, обнаруженные работниками милиции при обыске, не знает. Дал признательные показания под давлением работников милиции.

Факт совершения кражи с автомашины «Форд транзит» признает, оспаривая объем обвинения. Пояснил, что в марте 2008 года около 23-00 часов прибыл на автозаправку «ТНК», на ул. Хрусталева на встречу со своим знакомым с целью приобретения у него наркотика. Знакомый отказался дать ему наркотик бесплатно. А так как денег у него не было, то решил совершить кражу чего-либо ценного из автомобиля и расплатиться за наркотик. Близ указанной автозаправки увидел автомобиль «Форд Транзит». Ножницами вскрыл замок на двери автомашины и вытащил автомагнитолу, которую через короткий промежуток времени продал знакомому таксисту за 100 гривен. После этого проиобрел наркотик. Из цитрусовых похитил лишь 2 кг апельсинов.

Оспаривает вмененное досудебным следствием покушение на кражу сварочного аппарата и сварочного кабеля с рынка «Южный» ночью 14.03.2008 года, пояснил, что 14.03.2008 около 23-00 часов приехал на 5 км, чтобы уехать домой. В этот момент к нему подошел знакомый парень ОСОБА_12 и попросил помочь донести домой какие-то вещи. Остался ждать у ворот рынка, в тот момент к нему подошел охранник и задержал его, знакомый парень убежал. О том, что готовилась кража, не знал.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в содеянном признал частично, пояснив, что 27.03.2007 года к нему в гости пришел ОСОБА_1. Через некоторое время в квартиру пришла ОСОБА_8. ОСОБА_1 позвонил знакомому ОСОБА_2 ОСОБА_7 по прозвищу «ОСОБА_13», так как не хватало денег на приобретение наркотиков. На двоих с ОСОБА_1 у них было 110 гривен, а хотели приобрести 1 мл наркотика. ОСОБА_7 добавил денег в размере 200 гривен, отдал их ОСОБА_1, и тот приобрел наркотик. Принеся наркотик в шприце, развели его до нужной концентрации. ОСОБА_1 отдал часть наркотика ОСОБА_2 ОСОБА_7, который тут же ушел. Он (ОСОБА_2) пошел на балкон, чтобы сделать себе инъекцию наркотика, тогда как, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 остались в комнате для того, чтобы сделать такую инъекцию себе. В этот момент раздался звон разбивающегося стекла, а затем увидел сотрудников милиции с понятыми. Все, трое. были задержаны. В комнате работники милиции обнаружили ватки и шприцы, а также деньги. Намерений предоставлять свою квартиру, как место для употребления наркотиков, не было. Факт употребления наркотиков ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в его квартире носил случайный характер. На досудебном следствии признал свою вину под давлением работников милиции.

Виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По эпизоду сбыта ОСОБА_1 особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, незаконного приобретения и хранения ОСОБА_2 наркотического средства, предоставления помещения для потребления наркотика :

Оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_11, из которых следует, что из желания помочь правоохранительным органом в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, он 27 марта 2007 года осуществлял оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_1, который в тот момент находился в квартире, где живет ОСОБА_2 Получив деньги, копюры которых были переписаны, пришел к ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_1 продать ему наркотик. Тот ответил, что в данный момент наркотика у него нет, но скоро должны принести. Когда ОСОБА_1 позвонили, он вышел из квартиры, а возвратившись через короткий промежуток времени, принес ацетилированный опий, часть которого продал ему. Расплатился с ним предназначенными для оперативной закупки деньгами. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в квартире ОСОБА_2 сделали себе инъекцию наркотиком. В квартире ОСОБА_2 также находилась девушка, которая, увидев, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 «колются» попросила ОСОБА_1 дать и ей наркотик. По обстановке понял, что ОСОБА_1 наркотик дал и ей, и она также сделала себе инъекцию. ОСОБА_2 никому не препятствовал уколоть наркотик в его квартире.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что по имеющимся оперативным данным ОСОБА_1 занимается незаконным сбытом наркотиков. 27 марта 2007 года была осуществлена оперативная закупка наркотика у ОСОБА_1, который в тот момент находился у ОСОБА_2 После того, как оперативная закупка была осуществлена, сотрудники милиции пришли в квартиру ОСОБА_2, у которого по постановлению суда провели обыск с целью обнаружения предметов, добытых преступным путем. При этом у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли помеченные деньги, использованные для оперативной закупки, а у ОСОБА_2 наркотические средства.

Оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_15, из которых следует, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ОСОБА_1 сбывает наркотики, а ОСОБА_2 разрешает использовать свое жилище в качестве места для потребления наркотиков. Было решено произвести оперативную закупку наркотика у ОСОБА_1, а заодно, во исполнение поручения, провести обыск у ОСОБА_2. Оперативную закупку осуществил ОСОБА_7 на выданные ему деньги, номера купюр которых были занесены в протокол. После того, как ОСОБА_7 принес купленный им наркотик, сотрудники милиции пришли в квартиру ОСОБА_2, где у ОСОБА_1 изъяли деньги, которые он получил от продажи наркотиков, а у ОСОБА_2 обнаружили наркотики, которые изъяли, и упаковали надлежащим образом. (Том 1, л.д. 118-119).

Оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, из которых следует, что 27 марта 2007 года они в качестве понятых присутствовали при подготовке к оперативной закупке наркотических средств, а затем, при обыске в квартире ОСОБА_2 Стали очевидцами того, как закупщику вручались деньги, как закупщик выдал сотрудникам милиции шприц с жидкостью, как в квартире ОСОБА_2 были обнаружены наркотические средства и деньги, которые вручались закупщику наркотиков (Том 1 л.д. 122-123, 124-125).

Оглашенными и проверенными в суде показаниями ОСОБА_8, из которых следует, что ОСОБА_1 она была приглашена к ОСОБА_2 с целью переночевать. Около 21 час. 25 мин. в квартиру пришёл парень по кличке «ОСОБА_13». После этого ОСОБА_1 куда-то уходил, а она оставалась в комнате, где уснула. Когда проснулась, вышла на балкон, то увидела, находившихся там, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и «ОСОБА_13», у которых в руках были шприцы с жидкостью. Двое сделали себе инъекции. Она попросила у ОСОБА_1 дать ей немного наркотика. Тот сначала отказывал, а затем отлил ей около 1 мл наркотика. Вместе с ОСОБА_1 сделали себе наркотические инъекции. ОСОБА_2 не препятствовал тому, чтоб они сделали себе инъекции. Когда «ОСОБА_13» ушёл, то ОСОБА_1 попросил её сходить в магазин и дал денег из тех, что дал ему «ОСОБА_13». В этот момент в квартиру ворвались сотрудники милиции, и их всех задержали. Во время обыска изъяли деньги, шприцы, наркотики (Том 1 л.д. 126-127)

Процессуальными документами, подтверждающими подготовительную часть оперативной закупки и ее результаты (Том 2 л.д. 30-31, 32, 33, 38, 51-52), из которых следует:

 что ОСОБА_7 были выданы деньги в купюрах: 5.10,20,50 грн, номера которых были внесены в протокол, для приобретения наркотика у ОСОБА_1;

 а когда ОСОБА_7 возвратился из квартиры ОСОБА_2, то принес шприц с жидкостью, (как позже установлено заключением экспертизой - наркотическим средством - ацетилированным опием);

что в квартире ОСОБА_2 были обнаружены деньги, именно те, что вручались ОСОБА_7 для оперативной закупки наркотика у ОСОБА_1.

заключениями экспертизы, из которых следует, что изъятое в ходе обыска в квартире ОСОБА_2 Д.А. вещество, и полученное в ходе оперативной закупки вещество является особо опасным наркотическим средством - экстракционный опий общим весом на день первоначального исследования 0,909 грамм, особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, общим весом на день первоначального исследования 0,2 грамма (л.д. 82-86 том 1).

По эпизоду похищению ОСОБА_1 имущества ОСОБА_18:

Оглашенными и проверенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_18, из которых следует, что в ночь на 14 марта 2008 года оставил свой автомобиль на автостоянки близ АЗС, что на ул.Хрусталева. В автомобиле находились в ящиках: огурцы, помидоры, яблоки и цитрусовые, Когда 14 марта рано утром пришел к автомобилю, то обнаружил, что дверцы автомобиля вскрыты, а из автомобиля похищены: автомобильная магнитола, а также фрукты и овощи. (Том 2 л.д. 15).

Оглашенными и проверенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_19, из которых следует, что в ночь на 14.03.2008 года он приобрел у своего знакомого ОСОБА_1 магнитолу «Акай». О том, что она краденная, не знал. Выдал магнитолу сотрудникам милиции. (Том 2, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, подтверждающими: место парковки автомобиля, факт хищения, способ проникновения в автомобиль, и в свою очередь подтверждающие показания подсудимого и потерпевшего об указанных обстоятельствах. (Том 2, л.д. 8-10).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о краже автомагнитолы. (Том 2 л.д. 11).

Протоколом добровольной выдачи магнитолы свидетелем ОСОБА_19, протоколом осмотра магнитолы и постановлением о приобщении магнитолы в качестве вещественного доказательства, распиской потерпевшего в получении своего имущества (Том 2 л.д. 17-19).

по эпизоду похищению ОСОБА_1 имущества ОСОБА_10:

показаниями потерпевшего ОСОБА_10, давшего показания в суде, из которых следует, что являясь предпринимателем, на 14.03.2008 года проводил строительные работы на рынке «Южный». На территории стройки есть помещение, в котором хранится оборудование для электросварочных работ: сварочный аппарат и кабель. Помещение находится под охраной. Утром следующего дня увидел, что на двери помещения был сорван навесной замок. Ящик, в котором находился сварочный аппарат, был взломан.

Оглашенными и проверенными показаниями свидетеля ОСОБА_20, из которых следует, что, являясь охранником стройплощадки на рынке «Южный», в ночь на 14 марта 2008 года, обходя территорию рынка, услышал шум со стройплощадки. Подойдя с напарником к строительному вагончику, увидел двух молодых мужчин у входа в этот вагончик, в котором хранилось различное оборудование. Напарник стал преследовать убегавшего, а он задержал одного из покушавшихся на хищение имущества. Обнаружил, что замок с вагончика был сорван, а в вагончике, подготовленное к хищению: сварочный аппарат и кабель на тележке (том 2 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим: место совершения покушения на кражу, способ проникновения, факт подготовки к хищению имущества. (том 2, л.д., 33).

Протокол явки с повинной ОСОБА_1 о покушении на кражу. (Том 2, л.д. 40).

Таким образом, исследовав в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление.

Действия ОСОБА_1:

по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УКК Украины;

по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение,

предварительным следствием квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд считает, что факт хищение ОСОБА_1 из автомобиля ОСОБА_8 7 кг лимонов, 35 кг яблок, 13 кг апельсинов, 6 кг помидоров, 15 кг мандаринов, 2 кг огурцов на сумму 806 грн в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. ОСОБА_1 на досудебном следствии отрицал факт хищение овощей и фруктов. В суде также заявил, что из автомашины похитил магнитолу и 2 кг апельсинов. Других фруктов и овощей из автомашины не похищал. Каких-либо доказательств того, что ОСОБА_1 похитил вышеназванное количество фруктов и овощей, обвинением суду не представлено. ОСОБА_1 совершил кражу в короткий промежуток времени. Никто из свидетелей не видел его с большим количеством фруктов. Транспортного средства он не имел. У суда есть реальные основания подвергнуть сомнению факт хищения ОСОБА_1 в один прием или в короткий промежуток времени 78 кг в 6-ти ящиках овощей и фруктов. Исходя из конституционного принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения ОСОБА_1 факт хищения у ОСОБА_8 78 кг на сумму 806 грн фруктов и овощей.

ОСОБА_1 виновным себя в покушении на хищение имущества из бытовки на рынке «Южный» не признал. Однако суд считает, что обвинение ОСОБА_1 в покушении на хищении имущества ОСОБА_10 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. По данному эпизоду ОСОБА_1 был задержан непосредственно у входа в помещение, из которого пытались похитить имущество. ОСОБА_1 явился с повинной. Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого по этому эпизоду, рассказал об обстоятельствах покушения на кражу, задержания. Эти его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_20 и протоколом осмотра места происшествия о том, что ОСОБА_1 был задержан у входа в бытовку, а второй, покушающийся на кражу, сбежал; о том, что в бытовке были подготовлены к хищению кабель и сварочный аппарат.

По постановлению суда прокуратурой было проверено заявление ОСОБА_1 о том, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия. Данное заявление не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ОСОБА_2 :

по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;

по ч.2 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений, досудебным следствием квалифицировано, верно.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в суде виновным себя в инкриминируемом им деянии в сфере незаконного оборота наркотических средств не признали. Однако, в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, а ОСОБА_2 частично. Их показания не противоречили фактическим обстоятельствам дела, согласовывались между собой и другими доказательствами по делу. Заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о том, что к ним применялись недозволенные методы следствия, в ходе прокурорской проверки не подтвердилось, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Посему их показания, данные на досудебном следствии, суд считает достоверными.

По месту службы, отбывания наказания ОСОБА_1 характеризуется положительно, по месту жительства - как положительно, так и отрицательно.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом признано их тяжкое хроническое зхаболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом признано - рецидив преступления.

Определяя ОСОБА_1 наказание, суд с учетом того, что санкция ч.2 ст. 307 УК Украины не предусматривает альтернативы в виде наказания, определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у ОСОБА_1 больных родителей, хроническую болезнь его самого, суд решил определить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 307 и ч.3 ст. 185 УК Украины, а по ч.1 ст. 185 УК Украины ближе к минимальному сроку лишения свободы.

 Определяя наказание ОСОБА_2, суд исходит из того, что у суда нет альтернативы определять ему какое-либо другое наказание, как лишение свободы. ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь инкриминируемое ему даяние совершено им во время испытательного срока.

Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_2 страдает тяжким заболеванием (мефильтативный туберкулез легких), имеет положительные характеристики, состоит на учете в Севастопольском городском Центре профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией с диагнозом «ВИЧ-инфекция: 3 клиническая стадия», суд решил определить ему минимальный срок лишения свободы за совершенные преступления, а наказание по предыдущему приговору, присоединить лишь частично.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд определяет их судьбу следующим образом:

Наркотические средства, оставшиеся после исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины, ватные тампоны и упаковку к ним - уничтожить;

Магнитолу, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9, - оставить собственнику;

Сварочный аппарат и кабель к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 - оставить собственнику;

Замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в порядке ст. 93 УПК Украины возлагает их на подсудимых солидарно.

Разрешая вопрос об исчислении срока наказания ОСОБА_1 суд считает, что этот срок необходимо исчислять с момента фактического задержания - 19 марта 2008 года, когда он был водворен в ИВС по постановлению суда, изменившему ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Разрешая вопрос об исчислении срока наказания ОСОБА_2 Р., суд считает, что этот срок ему необходимо исчислять с 28 марта 2007 года - с момента его фактического задержания органом внутренних дел, а не с 29 марта 2007 года - задержания его в порядке ст. 115 УПК Украины следователем.

По заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 страдают опийной наркоманией и нуждаются в лечении. Суд, учитывая, что ОСОБА_2 около двух лет, а ОСОБА_1 около одного года находятся под стражей и лишены возможности употреблять наркотические средства, считает возможным не применять к ним принудительного лечения от наркомании.

Судом обсуждался вопрос о применение к подсудимым института освобождения от отбывания наказания испытанием.

Данное положение не может быть применено к подсудимым.

ОСОБА_2 совершил преступление во время испытательного срока, а в соответствии со ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины в случае, когда лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием (ст. ст. 75, 104 УК Украины), либо было освобождено от отбывания наказания условно-досрочно (ст.ст. 71, 107 УК Украины) и в период испытательного срока или срока условно-досрочного освобождения совершило новое преступление, суд обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы, в частности и тогда, когда последним приговором назначается более мягкий вид наказания.

ОСОБА_1 раннее дважды судим, в том числе и за преступления, связанные с

нарушением закона в сфере оборота наркотических средств, вновь совершил три корыстных преступления, два из которых тяжкие, что препятствует применению к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.307 УК Украины сроком на 5 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.1 ст.185 УК Украины сроком на 2 года;

по ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 УК Украины сроком на 3 года;

В соответствии со ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего его личного имущества.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического его задержания - с 19 марта 2008 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 и ч. 2 ст. 317 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 309 УК Украины сроком на 2 года;

по ч.2ст.317 УК Украины сроком на 4 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с конфискацией всего его личного имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частичного присоединить ОСОБА_2 наказание по приговору от 26 декабря 2006 года и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 1 месяц с конфискацией всего его личного имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 марта 2007 года.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Наркотические средства, оставшиеся после исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины и упаковку к ним - уничтожить;

Магнитолу, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9, - оставить собственнику;

Сварочный аппарат и кабель к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 оставить собственнику;

Замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение экспертиз 847 грн 38 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток, для осужденных с момента вручения копии приговора, для всех остальных с момента провозглашения.

Судья :