Court ruling № 44748651, 04.06.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/2266/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Діоніс-95", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 64247,11 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 2110 від 20.05.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Діоніс-95", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованості за Договором оренди № 1 від 11.04.2013р. у розмірі 49244,01 грн., у тому числі: 39065,98 грн. основного боргу; 2879,11 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 1953,30 грн. штрафної неустойки у розмірі 5% від суми боргу; 3906,60 грн. штрафної неустойки у розмірі 10% від суми боргу; 1211,05 грн. інфляційного збільшення; 227,97 грн. - 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України. Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором суборенди державного майна № 2 від 01.09.2013р. у розмірі 15003,10 грн., у тому числі: 14470,09 грн. основного боргу; 448,57 грн. інфляційного збільшення; 84,44 грн. - 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України. Судові витрати позивач просить розподілити у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2015р. розгляд справи № 922/2266/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.06.2015р. о 12:20 год.

03.06.2015р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю зібрання та надання на адресу суду додаткових доказів в обґрунтування позиції відповідача.

Клопотання відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 04.06.2015р., представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; подав через канцелярію суду клопотання про надсилання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Заяву позивача було задоволено судом як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подане до суду 03.06.2015р., та, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням про його продовження на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "21" червня 2015 р.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. об 11:30 год.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар