Court ruling № 44748497, 09.06.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 5019/525/12

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Рівненрайкомуненергія" Рівненської районної Ради про стягнення в сумі 398 521, 46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Оварчук О.С. (довіреність № 40/10 від 19.09.2014 р.);

від відповідача (боржника): Кухта О.Я. (довіреність № 01-10/1 від 02.01.2015 р.) ;

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовом до КП "Рівненрайкомуненергія" Рівненської районної Ради про стягнення 398 521, 46 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.06.2012 року позов ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія»Рівненської районної ради на користь Дочірньої компанії «Газ України» в особі Волинської філії дочірньої компанії «Газ України» 374 622 грн. 60 коп., з яких 333 753 грн. 18 коп. основна сума боргу, 18 516 грн. 01 коп. пеня, 11 764 грн. 75 коп. інфляційні втрати, 10 588 грн. 66 коп. 3 % річних а також 7 481 грн. 34 коп. судового збору.

03.07.2012 року господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення від 18.06.2012 року.

22.05.2015 року позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. При цьому, заявник вказує, що наказ від 03.07.2012 року на виконання рішення суду від 18.06.2012 року був поданий до органів ДВС вчасно, однак оригінал наказу втрачено. На підставі приписів ст.ст. 119, 120 ГПК України, просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу, а також видати дублікат вказаного наказу.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні господарського суду на 09.06.2015 року.

В судовому засіданні 09.06.2015 року представник заявника підтримав заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та наполягав на її задоволенні.

Представник боржника в судовому засіданні 09.06.2015 року проти заяви не заперечував.

Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив.

Як вбачається з поданих суду доказів, 03.07.2012 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2012 року у справі № 5019/525/12.

У зв'язку із відсутністю інформації про стан виконання такого наказу, позивач звертався до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції із заявами № 31/15-8648 від 28.11.2014 року та № 31/15-9132 від 30.12.2014 року.

Листом від 22.12.2014 року № 5375 Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції повідомив ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про те, що станом на 18.12.2014 року наказ господарського суду Рівненської області № 5019/525/12 від 03.07.2012 року до відділу не надходив.

Крім того, заявником подано суду довідку № 31/13-1774 від 18.05.2015 року підписану заступником керівника та головним бухгалтером, згідно якої вбачається, що наказ господарського суду Рівненської області від 03.07.2012 року у справі № 5019/525/12 було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Подані заявником докази та наведені уповноваженим представником в судовому засіданні обґрунтування судом визнаються поважними причинами, що є підставою для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 03.07.2012 року у справі № 5019/525/12 до виконання - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 03.07.2012 року у справі № 5019/525/12 до виконання.

Суддя Гудзенко Я.О.