ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.06.2015 р. Справа № 917/1773/14
Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали
за заявою Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород, ідент. код 38468429
до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Гаркушинці, ідент. номер НОМЕР_1
про визнання поточних кредиторських вимог
встановив:
Постановою господарського суду Полтавської області № 917/1773/14 від 21.10.2014 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області (вих.№ 3967/10/16-20-1019 від 09.12.2014 року) з поточними кредиторськими вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 32261,08 грн.
Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Прийняти заяву Миргородської ОДПІ з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 24.06.2015 року на 09 год. 40хв.
2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника. Докази надати суду.
3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.
Суддя Іванко Л.А.
The court decision No. 44748478, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 917/1773/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: