Court ruling № 44748309, 09.06.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 918/343/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

про стягнення заборгованості в сумі 136 802 грн. 27 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1/174 від 17.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року провадження у справі №918/343/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення заборгованості в сумі 136 802 грн. 27 коп. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 припинено.

Частиною 3 статті 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Згідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що судом в ухвалі від 08.06.2015 року у даній справі, не вирішено питання розподілу господарських витрат та повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою розподілити господарські витрати та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", оскільки останнє повністю оплатила суму боргу після порушення провадження у даній справі, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в сумі 136 802,27 грн., витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 ГПК України в сумі 2 736 грн. 05 коп. підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок повернення судового збору. Відповідно до пункту 1 вказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог.

27.05.2015 року позивачем подана заява по зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду та задоволена.

Тому, у зв'язку зі зменшення позовних вимог, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Винести додаткову ухвалу.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 25319777) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, буд. 4 код ЄДРПОУ 03366701) 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 05 коп. судового збору.

3. Видати наказ на виконання додаткової ухвали після набрання нею законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, буд. 4 код ЄДРПОУ 03366701) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №6727 від 31.03.2015 року оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/343/15.

Суддя Пашкевич І.О.