Court ruling № 44748258, 03.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2015 р. Справа № 914/557/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Петрашка М.М., Кітаєвої С.Б., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, смт.Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід", м.Соснівка, Львівська область

про 1. Визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012р;

2. Зобов"язання ТзОВ "Престиж-Захід" повернути кошти в сумі 179 550,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Пиць Н.В. - прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення видане 18.05.2015р. за №033559);

від позивача Кривко С.В. - представник ( довіреність № б/н від 27.03.2015р.);

від відповідача Жак Н.Т. - представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" про 1. Визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012р; 2. Зобов"язання ТзОВ "Престиж-Захід" повернути стягнуті на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі №918/134/14 кошти в сумі 179 550,00 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. було призначено колегіальний розгляд справи. Згідно вимог ст.2-1 ГПК України внаслідок проведеного автоматизованого розподілу членами колегії було визначено суддів Петрашка М.М. та Кітаєву С.Б.

Представник відповідача подав заяву про здійснення технічної фіксації судового процесу (вх.№22874/15 від 03.06.2015р.).

Судом подане клопотання задоволено, проведено фіксацію судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Разом з тим клопотанням (вх..№22865/15 від 03.06.2015р.) долучив пояснення заступника прокурора Рівненської області від 03.06.2015р. за №08-243 вих-15.

Представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив суд позов задоволити повністю посилався на відсутність виділених бюджетних коштів на проведення проектних робіт.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позову просив відмовити. Окрім того, усно клопотав про виклик керівника Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області Рижого Анатолія Петровича у судове засідання для дачі пояснень стосовно обставин спору.

Заслухавши представників сторін та прокуратури, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 15.06.15р. на 15:00год.

2. Прокурору - у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; надати письмове пояснення щодо долученої до матеріалів справи засвідченої копії договору враховуючи, твердження позивача про відсутність оригіналу вказаного договору, явка представника обов"язкова.

3. Позивачу (повторно) - надати Положення про Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації; посадову інструкцію заступника Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації; розпорядження голови Володимирецької РДА про прийняття на роботу заступника керівника Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, який підписав договір; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка представника обов"язкова.

4. Відповідачу - надати нормативно обґрунтоване клопотання про виклик у судове засідання керівника Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації; оригінал договору №01/11 від 02.11.2012р.; явка представника обов"язкова.

5. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог ухвали суду.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б.