Decision № 4474797, 17.12.2008, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-3678/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Скугоревій Н.О.,

за участю: представника позивача Яковлева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1966 гривень 44 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори «Про надання послуг мобільного зв'язку» № НОМЕР_1 від 18.04.2007 року, № НОМЕР_2 від 26.04.2007 та додаткові угоди до договорів. Відповідач свої договірні обов'язки виконував неналежно, рахунки не оплачував, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 490 гривень 63 копійки. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 490,63 грн., пеню за прострочення сплати за послуги 7,17 грн., договірну санкцію в сумі 1468,64 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Також позивач просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ «УМЗ» витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори № НОМЕР_1 від 18.04.2007 року, № НОМЕР_2 від 26.04.2007, про надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди до них (а.с. 5-8).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач отримував послуги мобільного зв'язку відповідно до укладених договорів, що підтверджується рахунками № НОМЕР_3 від 01.09.2007 року на суму 351,65 грн., № НОМЕР_4 від 01.10.2007 року на суму 69,49 грн. та № НОМЕР_5 від 01.11.2007 року на суму 69,49 грн., всього на суму 490,63 грн., тому оскільки ОСОБА_1 не оплатив вказані рахунки, то ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Укладеним сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено пеню і договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань, які були нараховані в сумі 7 гривень 17 копійок пені та 1468 гривень 64 копійки договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн. згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 79, 81, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок ” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1966 грн. 44 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова Ю.К. Овсієнко