Court ruling № 44747759, 03.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/47318/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Кантеміра Василя Івановича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності по виконавчому провадженню ВП №30596174 та ВП №30596047 з примусового виконання судового рішення протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за виконавчим листом від 21.11.2011р. у справі №2а-1662.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність відповідачів по виконавчому провадженню ВП №30596174 і ВП №30596047 за виконавчим листом №2а-1662 від 21.11.2011р. протиправною. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судами встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2а-1662, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 21.11.2011р.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачами в порушення статті 71 КАС України не доведено правомірності своїх дій, доказів виконання виконавчого листа по справі №2а-1662 суду не надано.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2014р. витребувано від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. матеріали виконавчого провадження ВП №30596174 і ВП №30596047, однак витребувані докази надані не були.

В решті позовних вимог відмовлено, оскільки зобов'язання щодо перехунку та виплати пенсії позивачу у справі №2а-1662 покладено судом на УПФУ в Голосіївському районі м. Києва.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідачами не було надано доказів щодо своєчасного і повного виконання судового рішення по справі №2а-1662, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський