ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 червня 2015 року К/800/22241/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконанння рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/500/15-а.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 44747756, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 825/500/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: