Court ruling № 44747728, 08.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 22214 грн. 35 коп.

Вказану заборгованість публічним акціонерним товариством сплачено.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року скасовано та відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 22214 грн. 28 коп.

До Вінницького окружного адміністративного суду від представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» надійшла заява про поворот виконання судового рішення, у зв’язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість і судом не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, заява публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поворот виконання судового рішення задоволена.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» кошти в сумі 22214 грн. 28 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін