Court ruling № 44747016, 04.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
04.06.2015
Case No.
161/3483/13-а
Document №
44747016
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/18163/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Петрика Радіслава Володимировича, інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВСУ у Волинській області Макаруся Вадима Івановича про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судами встановлено, що 29.08.2012 року до Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов виклик з Луцької районної державної лікарні ветеринарної медицини. Дільничим інспектором міліції Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенантом міліції Петриком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 № 011947, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Факти, викладені у протоколі, підтверджуються рапортом інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області Макарусь В.В. від 29.08.2012, про те, що ветлікар ОСОБА_1 в робочий час перебував у стані алкогольного сп'яніння у примішенні Луцької районної державної лікарні ветеринарної медицини та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки дії працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області були правомірними, а процедура складання протоколу дотримана, то підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення процедури складання протоколу про адміністративе правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Петрика Радіслава Володимировича, інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВСУ у Волинській області Макаруся Вадима Івановича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Часті запитання

Який тип судового документу № 44747016 ?

Документ № 44747016 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44747016 ?

Дата ухвалення - 04.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44747016 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44747016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44747016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 44747016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 44747016 refers to case No. 161/3483/13-а

This decision relates to case No. 161/3483/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44747014
Next document : 44747017