ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Київ К/800/4582/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м.Києві, Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,
в с т а н о в и в:
У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м.Києві, Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії вважати закінченою.
Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 26 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга
The court decision No. 44746993, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/6591/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: