Court ruling № 44745896, 04.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4959/14 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.,

при секретарі Рипік О.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «АДІ» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Аді» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2015 року товариством подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення відносно призначення пенсії особі, яка зазначена у розрахунку.

Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №810/669/15.

Вказані обставини на думку позивача унеможливлюють розгляд справи №810/4959/14 до вирішення справи №810/669/15.

Апелянт посилається на те, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду даної справи, може вплинути на вирішення адміністративної справи №810/4959/14 по суті.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №810/669/15.

Крім того, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у випадку задоволення позовних вимог, які є предметом розгляду по адміністративній справі №810/669/15 ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Аді» не позбавлено можливості звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «АДІ» про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.І. Шурко