КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3065/14
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 17.04.2014 № 0000702201, № 0000712201, № 0000722201.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Обов'язковою умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції є її подання, в строки, передбачені статтею 186 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови на адресу відповідача направлена 27.02.2015, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) (а.с.202 - зворотна сторона аркуша). В той же час, податковим органом не зазначено коли йому стало відомо про прийняте судом оскаржуване рішення. Апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку подано ним 22.05.2015, тобто з пропуском встановленого КАС України строку для її подання. При цьому, клопотання про поновлення строків із зазначенням причин поважності його пропуску апелянтом не надано.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строків із зазначенням причин поважності його пропуску.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк до 26 червня 2015 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
The court decision No. 44745832, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/3065/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: