КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1645/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Рибний Рай» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рибний Рай» до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовна заява Приватного підприємства «Рибний Рай» до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишена без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30 квітня 2015 року.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., однак судовий збір сплачений на невірний рахунок.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., сплачений на вірний рахунок для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рибний Рай» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рибний Рай» до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 25 червня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206, призначення платежу: судовий збір за позовом Приватного підприємства «Рибний Рай» № 810/1645/15, Київський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34729486.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
The court decision No. 44745781, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/1645/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: