Court ruling № 44744095, 14.05.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.05.2015Справа № 910/6208/15-г

за позовом Заступника прокурора Печерського району м . Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи"

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 422,77 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Дергунов Д.С. (служб.посв.№004715 від 20.09.2012)

від позивача: Гнатюк О.В. (дов.№03 від 15.01.2015)

від відповідача: Ульянов Д.В. (дов.№б/н від 12.11.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" про стягнення грошових коштів у розмірі 3 422,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 порушено провадження у справі №910/6208/15-г та призначено її до розгляду на 07.04.2015 року.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 07.04.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.04.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 оголошено перерву до 14.05.2015 та відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі.

14.05.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та повторне клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 14.05.2015 представник прокуратури надав усні пояснення по справі та підтримав заявлене позивачем клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі, зважаючи на повне погашення відповідачем заборгованості, на підтвердження чого до клопотання долучено платіжне доручення №1595 від 16.04.2015 із призначенням платежу « 22080300;32614261;плата за оренду іншого державного майна» на суму 5073,90 грн. та банківська виписка №039 від 01.05.2015 з рахунку позивача, з якої вбачається надходження вказаної грошової суми.

Представник відповідача, у свою чергу, також підтримав даний факт та просив провадження у справі припинити.

Надалі, суд заслухавши пояснення учасників процесу щодо наданої позивачем заяви про припинення провадження у справі, дійшов висновку її задовольнити, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, а припинення провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв'язку із викладеним, суд вбачає за можливе припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність предмета спору.

Водночас, ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, оскільки звернення позивача із даним позовом спричинили неправомірні дії відповідача, враховуючи положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку що судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню у дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/6208/15-г за позовом заступника прокурора Печерського району м . Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" про стягнення грошових коштів у розмірі 3 422,77 грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" (01021, місто Київ, вулиця Інститутська, 24/7, квартира 1; ідентифікаційний код 32614261) у дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова