Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/5893/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Воробйова І.В.
Провадження № 22ц/778/2321/15 Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,
суддів Дзярука М.П., Панкеєва О.В.,
при секретарі Буримі В.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року позов Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області задоволено.
Витребувано з володіння ОСОБА_2 81/100 частки (чотири поверхи) (2,3.4,5) багатоквартирного будинку (гуртожитку) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передано Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області.
В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Новолуганської сільської ради про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову прокурора.
08.06.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції у зв'язку з необхідністю участі на думку відповідача ліквідатора ТОВ «Востоксельхозпродукт» ОСОБА_4.
Заявлене клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 201,202 ЦПК України.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Як зазначено у роз'ясненні п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції": суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Ліквідатор ТОВ «Востоксельхозпродукт» ОСОБА_4 не є особою, що бере участь у справі та Закон України « про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не передбачає зупинення провадження у справі у зв'язку з находженням особи на окупованій території,
Представник позивача не навів переконливих доводів проте, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року в справінеможливий до закінчення проведення антитерористичної операції в зоні АТО.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 44743683, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 219/5893/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: