Court ruling № 44743573, 09.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/4019/15-ц

пр. № 2/336/2119/2015

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Запорізької міської ради, вказавши, що власником домоволодіння по вул. Хлібна, 76А у м. Запоріжжя був її дід ОСОБА_3, який помер 04.09.2003 року. Дружина померлого ОСОБА_4 спадщину після ОСОБА_3 прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, а 25.22.2011 року померла. Посилаючись, що батько позивача ОСОБА_5 помер 11.02.2005 року, а позивач є спадкоємцем за правом представлення, просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хлібна, 76а, яке складається з житлового будинку літ. А1, літньої кухні літ. Б., сараїв літ. В, б, б?, погребу пг, вбиральні літ. Ж, паркану № 1, водопроводу № 2, замощенні І, зливної ями № 3.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений у сумі 2100 гривень відповідно до довідки АН Юстар голд. Однак, на думку суду, ціна позову зазначена у розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна. Довідка агенції нерухомості щодо вартості домоволодіння не є належним доказом дійсної ринкової вартості обєкта нерухомості, оскільки не зрозуміло взагалі ким саме та на підставі чого здійснювалась оцінка нерухомості та чи має особа, яка здійснювала таку оцінку відповідну кваліфікацію та дозволи.

Згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних документів на підтвердження вартості майна, а ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом, з урахування вже сплаченої суми (1554 гривень), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк