Court ruling № 44742744, 09.06.2015, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа №325/860/15-ц

провадження №2/325/477/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Орманджи Ф.К.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника захисника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника захисника ОСОБА_4,

при розгляді у судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що у період шлюбу, на спільні сумісні кошти, на земельній ділянці площею 0,1200 га , розташованої за адресою с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області і що є особистою приватною власністю відповідача по справі, ОСОБА_3 побудували наступні споруди: встановили огорожу по всьому периметру земельної ділянки з 16 железобетоних плит розміром 2х6 м; встановили 18 штук бетонних стовпів; побудували туалет на два відділення з червоної цегли; встановили металеві ворота; побудували зливну яму біля туалету; побудували душ з червоної цегли; залили опалубку для железобетоного забору; провели воду на земельну ділянку; встановили два будинки- битовки. Крім того, на вищевказану земельну ділянку завезли 10 тон піску, 12 бетоних блоків.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на будинок- битовку,який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1200 розташованої на території Степанівської Першої сільської ради та належної відповідачу на праві особистої власності та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частину будівельних споруд та будівельних матеріалів, побудованих на вищевказаній земельній ділянці.

Під час розгляду справи в суді, представник відповідача, за згодою відповідача, заявили про свою незгоду з ухвалою суду від 25 травня 2015 року ( а.с. 44) щодо відкриття провадження у справі по причині порушення правила підсудності, принесли на неї апеляційну скаргу і просили суд вирішити питання щодо призупинення провадження у справі на період розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

З даного приводу суд вислухав думку позивачки ОСОБА_1 та її представника - захисника ОСОБА_2, які вважають, що провадження у справі відкрито вірно, за правилом виключної підсудності, підстав для призупинення провадження у справі не вбачають.

Відповідно до ст .296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, цивільна справа № 325/860/15-ц провадження №2/325/477/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя разом із апеляційною скаргою підлягає спрямуванню до апеляційної інстанції Апеляційного суду Запорізької області.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника захисника ОСОБА_4, то на думку суду, таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних обставин:

так, відповідно до п.4ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто підстава для призупинення провадження у справі виникає лише в разі коли постановлення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Такими обставинами є обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відтак, оскарження ухвали Приазовського районного суду від 25 травня 2015 року ( а.с. 44) та спрямування справи на розгляд до апеляційної інстанції не є такою обставиною що тягне за собою призупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. п.4ч.1 ст.201, ст..ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Цивільну справу № 325/860/15-ц провадження № 2/325/477/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя разом із апеляційною скаргою спрямувати до апеляційної інстанції Апеляційного суду Запорізької області.

В частині призупинення провадження у справі , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна