Court ruling № 44742145, 30.07.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 335/7089/14-ц

6/335/331/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.02.2014 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору.

23.05.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 43411620 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 145 000 грн. та суми штрафу у розмірі 145 000 грн. на підставі зазначеного рішення суду.

Під час виконання судового рішення, а також під час розгляду справи у суді саме заявник виступав від імені стягувача та позивача у справі ОСОБА_2 Крім того, 14.10.2013 року між ОСОБА_3 з метою реалізації належної їй частини гаражу було укладено з ОСОБА_2 через заявника ОСОБА_1 попередній договір купівлі-продажу майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та який став згодом предметом спору по вказаній справі. Під час укладання попереднього договору купівлі-продажу саме заявник передавав ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок придбання нерухомого майна, у звязку з чим ОСОБА_1 вважає, що саме він повинен бути стягувачем по даній справі, а не ОСОБА_2

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 43411620 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 145 000 грн. та суми штрафу у розмірі 145 000 грн., з стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1.

В судове засідання заявник та сторони виконавчого провадження не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність осіб, які не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна ? частини гаражу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 20-а, розташований на земельній ділянці площею 25 620 кв. м.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу за попереднім договором в розмірі 145 000 грн. та штраф в сумі 145 000 грн.

20.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 335/12820/13-ц.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 23.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43411620 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 145 000 грн. та суми штрафу у розмірі 145 000 грн. з виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підставою для заміни сторони він вважав те, що він від імені позивача ОСОБА_2 приймав участь у судовому розгляді справи та під час виконання рішення суду, крім того він як представник укладав попередній договір від імені ОСОБА_2 та передавав грошові кошти за договором відповідачу по справі.

Проте, представництво стягувача іншою особою при укладенні договору та його виконанні, при розгляді справи в суді та під час виконання судового рішення не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.В. Гашук