Court ruling № 44740464, 21.12.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р.справа № 2а-0407/3246/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. У справі №2а/0470/3246/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж"

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі №2а/0470/3246/11 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення від 03.03.2010 року № НОМЕР_1 про сплату податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 97410,04 грн. та штрафних санкцій у розмірі 24352,51 грн., винесене Південною МДПІ у м. Кривому Розі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р.

Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копія постанови суду першої інстанції була отримана відповідачем лише 14.07.2011 року, у звязку з чим відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги п.3 ст. 186, ст. 187 КАСУ.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. по справі №2а/0470/3246/11 виготовлена в повному обсязі 22.06.2010 року (а. с. 105). Копія постанови суду першої інстанції отримана відповідачем 15.07.2011 року (а.с.111). Апеляційна скарга Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі зареєстрована судом першої інстанції 10.07.2011 року (а. с. 109).

Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. по справі №2а/0470/3246/11.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. у справі №2а/0470/3246/11

Поновити строк Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. по справі №2а/0470/3246/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2