11.03.2013
1
Справа № 335/2037/13-ц
2/335/1129/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- не чітко викладені позовні вимоги, а саме: позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про звернення стягнення на рухоме майно, що не відповідає змісту виконавчого напису;
- не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги;
- не зазначено, якими доказами підтверджується, що виконавчий напис на даний час не виконано.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 44740418, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/2037/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: