20.02.2013
1
Справа № 0818/8007/2012
2/335/204/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс про відшкодування збитків та неотриманого прибутку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2012 року позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів та п.7. ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.
Ухвалою суду від 23.07.2012 року було відкрито провадження у справі.
Відповідно до ст.1 ЗУ Про захист прав споживачів споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Під час розгляду справи позивач пояснила, що має у власності земельну ділянку та придбала у Відповідача насіння сорту Чорний баклажан з метою отримання врожаю баклажанів для їх подальшого продажу задля отримання прибутку. При розрахунку затрат зазначає про оплату праці найманих працівників. При цьому позивач пояснила, що не зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не підпадає під дію Закону України Про захист прав споживачів і не має пільг по сплаті судового збору, передбачених ЗУ Про судовий збір.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України
виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху у звязку з необхідністю сплати судового збору, який відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; рахунок отримувача: 31210206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код ЄДРПОУ суду: 37408442.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
На підставі викладеного суд залишає позов ОСОБА_1 без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс про відшкодування збитків та неотриманого прибутку залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений термін, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 44740086, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0818/8007/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: