Court ruling № 44738950, 07.09.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р.справа № 2а-10202/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. по справі №2а-10202/10/0470

за позовом Державного підприємства "СМОЛИ"

до Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську,

до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. по справі №2а-10202/10/0470 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року.

Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію постанови представник Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську отримав 19.04.2010 року, тому не мав можливості своєчасно направити апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. по справі №2а-10202/10/0470 виготовлена в повному обсязі 27.12.2010 року (а. с. 68). Копія постанови судом першої інстанції на адресу Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську направлялась (а.с. 70). Апеляційна скарга Державною податковою інспекцією в м. Дніпродзержинську до суду першої інстанції подана 05.05.2010 року (а. с.77).

Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. по справі №2а-10202/10/0470.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. по справі №2а-10202/10/0470.

Поновити строк Державній податковій інспекції в м. Дніпродзержинську на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. по справі №2а-10202/10/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2