Court ruling № 44736550, 19.02.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 19.02.2015

Справа № 334/8532/14-ц

Провадження № 2-п/334/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, у судове засідання вона не зявилася, т.я. не була належним чином сповіщеною про час і місце судового розгляду.

Крім того, з 2006 року вона за адресою м. Запоріжжя , вул.. К. Маркса, 102 вона не проживає з 2006 року і не є власником цього будинку, але суд даних обставин не перевірив та прийняв рішення про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 2008 по 2010 р.р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справ у до розгляду у загальному порядку.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж проти заяви заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

28.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, т.я. остання у судові засідання 12.11.2014 року і 28.11.2014 року не зявилася. При цьому судова повістка у судове засідання на 28.11.2014 року була нею отримана.

Отже, ОСОБА_1В, було відомо про судовий розгляд.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, але не були досліджені судом при розгляді справи по суті, а саме з 2006 року вона за адресою м. Запоріжжя , вул.. К. Маркса, 102 вона не проживає з 2006 року і не є власником цього будинку, але суд даних обставин не перевірив та прийняв рішення про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 2008 по 2010 р.р.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд судового рішення задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 28.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію , і призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.