Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/7765/14-п
Провадження № 3/334/1509/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2014р. о 02-00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», д/н НОМЕР_1, в смт Кирилівка Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.
Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №717460 від 08.08.2014 р., зі змістом якого він був ознайомлений, а також іншими матеріалами справи.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Однак, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2014р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 протягом року двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, у звязку з чим в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Санкція ст. 130 ч.3 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Згідно ст. 29 КУпАП конфіскованим може бути лише предмет правопорушення, який належить на праві власності правопорушнику.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно довідки МРЕВ УДАІ УМВС Україні в Запорізькій області, власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д/н НОМЕР_1, є ОСОБА_2, тому відсутні правові підстави на оплатне вилучення вказаного транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, що передбачене за ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 31211206700006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 38025423, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Є. Баруліна
The court decision No. 44736392, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/7765/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: