Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1714/15-ц
Провадження №: 2-н/332/264/15
29 квітня 2015 р.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Гюльга огли, ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Гюльга огли, ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Гюльга огли, ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Суддя: Л.А. Андрюшина
The court decision No. 44735293, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 332/1714/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: