Court ruling № 44733250, 18.11.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Справа № 918/1340/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - Сидоренко А.С. (дов. № 14-100 від 18.04.14р. )

відповідача - Лободзінський Р.С. (дов. № 7 від 13.01.14р.)

від прокуратури - Жоган А.А. (посвідчення № 011888)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача та заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А 2798 на рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.14 р. у справі № 918/1340/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Військової частини А 2798

про стягнення в сумі 55390 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 918/1340/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі- позивач) до Військової частини А 2798 (надалі - відповідач) про стягнення в сумі 55390 грн. 67 коп.

В судовому засіданні від 18.11.14 р. представник позивача - Сидоренко А.С., підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Зокрема позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні пені в сумі 1633, 75 грн. та штрафу в сумі 1536,13 грн., вважає, що рішення в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального, без дослідження всіх істотних обставин справи зокрема щодо майнового стану сторін, ступеня виконання зобов'язань, що мають значення для справи.

Прокурор - Жоган А.А. заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/1340/14 прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, тому подану апеляційну скаргу військової прокуратури Рівненського гарнізону підтримує у повному обсязі, просить рішення суду від 07.10.2014р. по справі № 918/1340/14 скасувати частково та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 43 889,62 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Представник відповідача - Лободзінський Р.С. підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції, щодо вимог та доводів апеляційної скарги поданої позивачем заперечив у повному обсязі. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.2014р. у справі 918/1340/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребувати нових доказів.

Враховуючи необхідність витребувати нові докази, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28.11.14 р.:

- позивачу: докази вручення Договору купівлі продажу природного газу № 12/9-ТЕ-28 від 12.10.2012р. Військовій частині А 2798

- відповідачу: письмові підтвердження щодо відмови ГУ ДКСУ в Рівненській області у здійсненні перерахунку коштів за спожитий газ у 2012р. згідно Договору № 12/9-ТЕ-28 від 12.10.2012р.; докази отримання примірника Договору № 12/9-ТЕ-28 від 12.10.2012р. від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

4. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.