Decision № 44732539, 19.08.2011, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-1763/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_1 філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року до суду звернулося ВАТ "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_1 філії з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вказували, що здійснюють постачання електроенергії відповідачу ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1.

02.12.2010 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в помешканні відповідача було виявлено порушення "Правил користування електроенергією для населення", яке виявилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень був складений ОСОБА_3 №00007774 про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитки на суму 7604,93 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в розмірі 7604,93 грн., сплачені судові витрати в сумі 76,04 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 філії ВАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за винятком випадків, передбачених діючим законодавством. Той, хто заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

У відповідності до п. 3.7 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р., енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Судом достовірно встановлено, що ВАТ «Полтаваобленерго» здійснюють постачання електроенергії відповідачу ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1.

02.12.2010 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в помешканні відповідача було виявлено порушення "Правил користування електроенергією для населення", яке виявилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень був складений ОСОБА_3 №00007774 про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитки на суму 7604,93 грн.

Згідно п. 48 Правил та ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

У відповідності до ч. 4 п. 5.3 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Таким чином суд, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 37, 48, ч. 4 п. 5.3 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р., ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_1 філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" завдані збитки в розмірі 7604,93 грн. на р/р №26038301373 в філії Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 25717118; судові витрати 196,04 грн. на р/р 26005054501124 в ПГРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: