ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08 червня 2015 р. Справа № 925/652/15
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Вишника Д.С. при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до приватного підприємства "Постачальник" про стягнення 78421 грн. 24 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Постачальник" про стягнення 78421 грн. 24 коп. боргу за теплову енергію, поставлену згідно з договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2005 №591.
Позивач у позовній заяві вказав дві адреси місцезнаходження відповідача: юридичну - вул. Сурікова, буд. 14/А, м. Черкаси, 18000 та фактичну - проспект Хіміків, буд. 34, м. Черкаси, 18000.
Ухвалою від 14.04.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд на 10 годину 07.05.2015 в приміщенні господарського суду Черкаської області.
Ухвалою від 07.05.2015 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, призначене на 07.05.2015, відклав розгляд справи на 10 годину 08.06.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.
Відповідачу за вказаними позивачем у позовній заяві адресами господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленням про вручення ухвали від 14.04.2015 та від 07.05.2015. Проте ці рекомендовані листи не був вручені адресату, а були повернуті поштою до господарського суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням приватного підприємства "Постачальник" є: вул. Березова, буд. 28, офіс 2, м. Тернопіль, 46000.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Отже, дана справа в силу вимог ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України за територіальною підсудністю має розглядатися господарським судом за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача, тобто господарським судом Тернопільської області.
Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Таким чином, матеріали даної справи підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
УХВАЛИВ:
Надіслати матеріали справи №925/652/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до приватного підприємства "Постачальник" про стягнення 78421 грн. 24 коп. до господарського суду Тернопільської області.
Ця ухвала може бути оскаржена.
Суддя М. В. Дорошенко
The court decision No. 44732387, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/652/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: