ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08 червня 2015 року Справа № 925/2385/14
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали
заяви науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром"
про розстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром"
про стягнення 627 775 грн. 54 коп.,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 до господарського суду Черкаської області надійшла заява науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" за підписом Генерального директора Давиденко О.Г. про розстрочення виконання рішення суду від 27.02.2015 у справі № 925/2385/14 в частині стягнення із зарахуванням до Державного бюджету України 209 108 грн. 29 коп. неустойки на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, строком на сім місяців зі сплатою рівними частинами по 29 972 грн. 61 коп. кожного місяця.
Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України питання про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення повинно розглядатися господарським судом, який видав виконавчий документ, у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" про розстрочення виконання рішення суду до розгляду і призначити на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 44732325, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/2385/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: