Court ruling № 44732283, 05.06.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/2886/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним, зазначивши, що позовні вимоги по даній справі залишені без розгляду ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2014 року на підставі заяви позивача від 17.12.2014 року.

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Інші сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним було вжито заходи забезпечення позову: Бердянській державній нотаріальній конторі Запорізької області заборонено видавати ОСОБА_1 і свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження ОСОБА_4 в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень згідно її розпорядження на вклад, а публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - видавати ОСОБА_1 грошові заощадження ОСОБА_4 в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень згідно її розпорядження на вклад.

18.12.2014 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним набрала чинності, тому необхідності в заходах забезпечення позову не існує і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2013 року, якою Бердянській державній нотаріальній конторі Запорізької області заборонено видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження ОСОБА_4 в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень згідно її розпорядження на вклад, і публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» заборонено видавати ОСОБА_1 грошові заощадження ОСОБА_4 в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень згідно її розпорядження на вклад.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя