ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"20" травня 2015 р.Справа № 922/18/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Хотенець П.В.
судді: Лаврова Л.С. , Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до 1. Комітета у справах сім'ї, молоді та спорту по Фрунзенському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м.Харків, 2. Департамента у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків про стягнення 132077,51 грн. за участю представників сторін:
позивача - Соляник О.Ю. дов № 38-565/19 від 23.02.2015 року
відповідача - 1.Грунь В.А., начальник комітету, 2. Санін О.В., дов. № 227 від 02.03.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми у розмірі 132077,51 грн. за неналежне виконання договірних зобов*язань.
Представники першого відповідача у судовому засіданні 18 травня 2015 року просять суд застосувати строк позовної давності.
Представник другого відповідача у судовому засіданні 18 травня 2015 року просить суд застосувати строк позовної давності.
Представник позивача у судовому засіданні 18 травня 2015 року проти застосування строку позовної давності заперечує.
У судовому засіданні 18 травня 2015 року було вказано, що клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 20 травня 2015 року до 12 годин 40 хвилин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року заяву Департамента у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про призначення колегіального розгляду справи № 922/18/15 було задоволено та для розгляду справи № 922/18/15 призначено колегію суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 20 травня 2015 року справу призначено судді - доповідачу: Хотенець П.В., інші судді, які входять до складу колегії: Лаврова Л.С., Яризько В.О.
Представник першого відповідача у судовому засіданні просить суд застосувати строк позовної давності.
Представник другого відповідача у судовому засіданні просить суд застосувати строк позовної давності.
Представник позивача у судовому засіданні проти застосування строку позовної давності заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вказує, що клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.
2. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2015 р. о 10:30.
3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Л.С. Лаврова В.О. Яризько
The court decision No. 44732039, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/18/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: