ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" травня 2015 р.Справа № 922/2249/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ "Транстех Лімітед", м. Харків про стягнення коштів за участю :
позивача - Замніус М.В. - за дов.;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Транстех Лімітед" про стягнення збитків у розмірі 29005,81 грн. у вигляді упущеної вигоди.
Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що підприємство відповідача станом на 06.05.2015 р. значиться за адресою: 61070, м. Харків, вул. Рудика, 4.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача та витребування у сторін додаткових документів .
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:00
Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.04.2015 р.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 44732021, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/2249/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: