Court ruling № 44731649, 09.06.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.06.2015

Справа № 917/648/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

до Новооріхівської сільської ради, вул. Котовського, 1, с. Новооріхівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37562

про визнання права власності за набувальною давниною на шафові регуляторні пункти :

- ГРП, що розташований в с. Новооріхівка, вул. Леніна, Лубенського району, введений в експлуатацію 2000 року,

- шафовий газорегуляторний пункт, що розташований в с. Новооріхівка, вул. Котовського, Лубенського району, введений в експлуатацію 2000 року,

- шафовий газорегуляторний пункт, що розташований в с. Новооріхівка, вул. Заводська, Лубенського району, введений в експлуатацію 2001 року,

- шафовий газорегуляторний пункт, що розташований в с. Л.Ромодан, вул. Перемоги, Лубенського району, введений в експлуатацію 2004 року

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Новооріхівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давниною на шафові регуляторні пункти : ГРП, що розташований в с. Новооріхівка, вул. Леніна, Лубенського району, введений в експлуатацію 2000 року, шафовий газорегуляторний пункт, що розташований в с. Новооріхівка, вул. Котовського, Лубенського району, введений в експлуатацію 2000 року, шафовий газорегуляторний пункт, що розташований в с. Новооріхівка, вул. Заводська, Лубенського району, введений в експлуатацію 2001 року, шафовий газорегуляторний пункт, що розташований в с. Л.Ромодан, вул. Перемоги, Лубенського району, введений в експлуатацію 2004 року.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду виконав не у повному обсязі, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, листом № 02-28/131 від 08.06.2015р. (вх. № 8636 від 09.06.2015 р.) прохав розглянути справу за відсутності його представників.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неподання позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів, або нез'явлення представника позивача у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, згідно з пунктом 5 статті 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2, п. 4 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

З матеріалів справи вбачається, що слухання справи по суті не було розпочато через невиконання сторонами вимог суду, строк вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК закінчується, позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. За наявними в даній справі матеріалами суд не може прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 84 ГПК України при повному з'ясуванні обставин справи, а тому суд фактично позбавлений можливості вирішення спору по суті.

Отже, є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, а тому залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист відповідно до законодавства.

Керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" вих. № 865 від 25.03.2015 р. (вх. № 1707/15 від 26.03.2015 р.) без розгляду.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.