Court ruling № 44731463, 08.06.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 916/1710/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА"

про стягнення 200373грн. 91 коп.

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: 23 квітня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" про стягнення 200373грн. 91 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду (суддя Никифорчук М.І.).

08 червня 2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткового договору оренди від 09.07.2008р. укладеного між Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТТА", яким сторони внесли зміни до п. 3.1 договору оренди від 09.07.2008р, виклавши його у наступній редакції: "Розмір плати за користування об'єктом найму становить 75,80грн. за 1 кв.м. площі будівлі об'єкту найму, що складає еквівалент 10 євро по курсу НБУ на день підписання договору".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №673 від 08.06.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. у відпустці з 03.06.2015р. по 19.06.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1710/15 для розгляду зустрічної позовної заяви, за результатами якого справу було розподілено судді господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи той факт, що в провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Власова С.Г., суддя Демешин О.А., суддя Рога Н.В. перебувала справа №11-28/111-09-3362 за первісним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" про визнання дійсними нотаріально посвідчених договору оренди нерухомого майна від 09.07.08 р. з реєстровим №314 та додаткового договору до нього від 01.08.08 р. з реєстровим №528; стягнення орендної плати за спірним договором у сумі 109672грн. 98 коп. та пені у сумі 1 170грн. 23коп. відмовлено та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання з 01.05.09 р. договору оренди від 09.07.08 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Бетта" .

І у вказаному рішенні по справі №11-28/111-09-3362, суддею Рога Н.В. як учасником колегії суддів вже надавалась правова оцінка правовідносинам сторін, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості при розгляді справи № 916/1710/15 заявляю самовідвід.

Згідно п.1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою ст. 20 ГПК України та з урахуванням вимог ст.86 названого Кодексу.

На підставі зазначеного, відповідно до ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід у розгляді справи № 916/1710/15.

Суддя Н.В. Рога