Decision № 44730847, 03.06.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа № 911/1253/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», Хмельницька обл., с. Гуменці

до Фізичної особи-підприємця Ноздрєватих Віри Леонтіївни, Київська обл., м. Ірпінь

третя особа Фізична особа-підприємець Падун Володимир Володимирович

про стягнення 108 283 грн. 47 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Пшоняк Н.А. (дов. № 16-33 від 06.03.2015 року);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 108 283 грн. 47 коп. заборгованості, з яких: 84 781 грн. 00 коп. - сума основного боргу відповідно до договору купівлі-продажу № ПЦ-91 від 04.10.2013 р., 21 168 грн. 09 коп. - інфляційних втрат, 2 334 грн. 38 коп. - 3% річних.

Відповідач та третя особа в засідання суду не з'явились, не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 26.02.2015 року, 16.04.2015 року та 13.05.2015 року, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача та третьої особи, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04 жовтня 2013 року між ПАТ «Подільський цемент» та ФОП Ноздрєватих В.Л. було укладено договір купівлі-продажу № ПЦ-91, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити, а замовник прийняти та оплатити цемент, названий в подальшому «Товар», по марках та кількістю згідно заявок замовника, на умовах, що викладені в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар, який продається за цим договором, встановлюється в національній валюті України - гривні на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення і включає: вартість товару, всі податки і збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ. Додатково оплачуються транспортні витрати (залізничний тариф) постачальника до станції призначення.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що орієнтовна сума договору на момент його укладення складає 3 000 000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.5 договору за згодою сторін можлива відстрочка платежу на 7 (сім) банківських днів від дати відвантаження з лімітом кредитування 150 грн. 00 коп.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором на загальну суму 878 806 грн. 00 коп., що підтверджується накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач за поставлений товар розрахувався частково, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 84 781 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 84 781 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 21 168 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 2 334 грн. 38 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 21 168 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 2 334 грн. 38 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ноздрєватих Віри Леонтіївни (08200, Київська область, м. Ірпінь, пров. Революції, буд. 14-Б, код 2024906761) на користь Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» (32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, буд. 1 а, код 00293091) - 84 781 (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. боргу, 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 38 коп. трьох відсотків річних, 21 168 (двадцять одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 67 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована