Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 292/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 лютого 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді Клімова В.В.
при секретарі Левчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.
Із позову видно заборгованість відповідача станом на вересень 2007 року становить 1787,79 грн., яку просить стягнути з відповідача на їх користь.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку, довідкою про склад родини.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.10 Правил надання населенню послуг водо-теплозабеспечення й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. за № 1497, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, у т.ч. за теплову енергію й водопостачання по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Крім того, з відповідача варто стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" (розрахунковий рахунок 26035235113061 у Краматорському відділенні АКБ УСБ, МФО 334486, код ЗКПО 00131133) плату за теплову енергію й гаряче водопостачання за період з липня 2005 року по вересень 2007 року у розмірі 1787 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір на користь держави у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.
Суддя
Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.
Суддя
The court decision No. 4472990, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-292/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: