ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.15р. Справа № 904/1272/15
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про визнання недійсним розпорядження
Головуючий колегії Красота О.І.
Суддя Бєлік В.Г.
Суддя Ярошенко В.І.
СУТЬ СПОРУ:
Заступника прокурора Дніпропетровської області (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-Позивач) до Петриківської районної державної адміністрації (далі-Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про припинення права користування земельною ділянкою" №97-р-12 від 09.02.2012 року.
11.03.2015 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
26.03.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення, з урахуванням яких позовні вимоги Прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити.
За заявою Позивача від 26.03.2015 року, ухвалою господарського суду від 26.03.2015 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 05.05.2015 року.
31.03.2015 року Прокурор подав до господарського суду пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.
30.04.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення стосовно заяви Відповідача про застосування строку позовної давності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/1272/15 в колегіальному складі суду.
Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.
Розпорядженням керівника апарату суду №387 від 05.05.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.05.2015 року визначено склад колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Крижний О.М., Бєлік В.Г.
Ухвалою господарського суду від 06.05.2015 року справу №904/1272/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Крижний О.М., Бєлік В.Г.
18.05.2015 року та 19.05.2015 року від Відповідача до господарського суду надійшли доповнення до заперечень до позовної заяви.
20.05.2015 року Позивач подав до господарського суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримав.
Судове засідання призначене на 03.06.2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні. Представників сторін повідомлено про передачу матеріалів справи для визначення автоматизованою системою документообігу суду нового складу колегії.
Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення члену колегії суддів, що вибув.
Розпорядженням керівника апарату суду №468 від 03.06.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.06.2015 року визначено новий склад колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Бєлік В.Г., Ярошенко В.І.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/1272/15.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати Прокурора до засідання подати:
- додаткові обґрунтування відношення земельної ділянки, розташованої на території Іванівської та Шульгівської сільських рад Петриківського району Дніпропетровської області, щодо якої було видано державний акт серії Б №009121 від 1991 року на право постійного користування управлінню капітального будівництва Дніпродзержинського міськвиконкому, до земель промисловості.
Зобов'язати Позивача до засідання подати:
- додаткові обґрунтування відношення земельної ділянки, розташованої на території Іванівської та Шульгівської сільських рад Петриківського району Дніпропетровської області, щодо якої було видано державний акт серії Б №009121 від 1991 року на право постійного користування управлінню капітального будівництва Дніпродзержинського міськвиконкому, до земель промисловості.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії О.І. Красота
Суддя В.Г. Бєлік
Суддя В.І. Ярошенко
The court decision No. 44728495, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/1272/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: