ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.15р. Справа № 904/4220/15
За позовом Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини 1471, с.Савинці Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м.Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 7 424,67 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини 1471 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" про стягнення 7 424,67 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 92-14 від 20.06.2014р. про постачання шин та камер гумових, в частині своєчасної поставки товару.
Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження про справі та призначено судове засідання на 08.06.2015р.
У судове засідання представники позивача, відповідача та прокуратури не з'явилися, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача, відповідача та прокурора.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015р. о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 44728491, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4220/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: