Court ruling № 44728330, 05.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.15р. Справа № 904/4855/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітель-Групп", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітель-групп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання незаконними дій ПАТ КБ "Приватбанк" щодо блокування розрахункового рахунку № 26001052419863 в ПАТ "Приватбанк", що належить відповідачу; зобов'язання відповідача розблокувати зазначений розрахунковий рахуноук.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п.п. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Оскільки, мінімальний показник заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1 218 грн., ставка судового збору за подання позову немайнового характеру до господарського суду складає 1 218 грн.

Приписами п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у разі об'єднання в позовній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Зважаючи на те, що у позовній заяві об'єднано дві немайнові вимоги, судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог.

Так, із доданої до позовної заяви квитанції №0.0.392939000.1 від 03.06.15 р. вбачається, що судовий збір сплачений в сумі 1220 грн., в той час як необхідно було в сумі 2 436 грн.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 220 грн., сплачений квитанцією №0.0.392939000.1 від 03.06.15 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітель-групп" (83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 13, р/р 26001052419863, код ЄДРПОУ 38144465) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 220 грн., сплачений квитанцією №0.0.392939000.1 від 03.06.15 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від б/д з додатками на 36 аркушах, в тому числі квитанція №0.0.392939000.1 від 03.06.15 р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко