Справа № 405/4178/15-а
2-а/405/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградського міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради, зобовязання утриматись від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач подала до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження Кіровоградського міського голови від 05.06.2015 року «Про демонтаж рекламних засобів», підписаного секретарем Кіровоградської міської ради, а також заборонити Комунальному підприємству електричних мереж, зовнішнього освітлення «Міськсвітло», комунальним підприємствам «Теплоенергетик», «Кіровоградська аварійно диспетчерська служба», «Кіровоград благоустрій» Кіровоградської міської ради», Кіровоград Універсал 2005», а також іншими субєктам господарювання, визначеним виконавчим комітетом кіровоградської міської ради або секретарем Кіровогралдської міської ради вчиняти будь які дії по демонтажу рекламних засобів у вигляді рекламних щитів (білбордів) за наступними адресами у м. Кіровограді:
- на розі просп.. Правди та вул. Волкова, біля зупинки громадського транспорту;
- по вул. Героїв Сталінграду, біля ринку «Європейський»
- по вул. Героїв Сталінграду, біля огорожі автостоянки;
- по вул. Героїв Сталінграду, з боку заводу «Радій»
- по вул. Жовтневої Революції, навпроти автозаправки.
Клопотання мотивоване тим, що до ухвалення рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградського міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради, зобовязання утриматись від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Крім того, захист прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, так як для відновлення прав останнього, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Все зазначене позивачем у клопотанні, не дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача, а також утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки до суду не надано документів які підтверджують, що фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 належать зазначені у клопотанні білборди та клопотання ґрунтується на припущеннях стверджуючи, що найближчим часом будуть незаконно демонтовані рекламні щити та білборди, які зазначені у розпорядженні, в разі чого буде завдано значних матеріальних збитків, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.117 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградського міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради, зобовязання утриматись від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
The court decision No. 44725663, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/4178/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: