Справа № 386/284/15-п
Провадження № 3-в/386/8/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1
розглянувши справу за поданням начальника Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утриманні діти студенти - син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька Ліна , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, мешканцю с.Вербове , вул. Лесі Українки 26 Голованівського району Кіровоградської області
невідбутої міри адміністративного стягнення в вигляді арешту
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 27.03.2015 року був притягнутий Голованівським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту на 7 діб, але адмінстянгнення не відбув , надав довідку про те , що хворіє, потребує лікування , в ізоляторі тимчасового тримання в зв»язку з захворюванням перебувати не може .
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив , що він в березні- квітні проходив комісію від військомату і з»ясував , що він хворий . В лікарні йому видали довідку , яку він заніс до військомату . Його брат запропонував надати довідку , що він хворий, в міліцію щоб невідбувати міру покарання у вигляді арешту . Він не може відбувати міру покарання, оскільки в нього високий тиск ,хвора мати потребує стороннього догляду . Просить замінити йому адмінстягнення в вигляді арешту на позбавлення права керування транспортними засобами, коштів на сплату штрафу не має..
Суддя, дослідивши клопотання та адміністративні матеріали , заслухавши ОСОБА_2 вважає за можливе подання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення , призначене йому постановою суду .
У відповідності із ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ,вирішуються органом, який її виніс.
Крім громадських робіт та арешту санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено такі види стягнення як накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років.
Враховуючи те , що ОСОБА_2 вперше вчинив вказане правопорушення , від нього не настало негативних наслідків , на його утриманні знаходиться хвора мати , 2 є дітей студентів син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька Ліна , ІНФОРМАЦІЯ_3, сам він хворіє , втратив працездатність і не працює, грошей для реальної сплати штрафу не має, а обставин , які б обтяжували відповідальність, не встановлено ,суд вважає за необхідне замінити не відбуте ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді арешту, визначене йому за постановою Голованівського районного суду від 27.03.2015 року на позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.. ст..304,305 ,стосовно ст.. 321 -1 , 321-4 , 326 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Замінити ОСОБА_2 невідбуте ним адмінстягнення в вигляді 7 ( семи) діб арешту на позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.
Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: Бутенко О. Ф.
The court decision No. 44725413, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 386/284/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: