Справа № 382/430/15-к Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 11-кп/780/667/15 Доповідач у 2 інстанції Ященко І. Ю.Категорія 18 29.05.2015
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., вивчивши апеляційні скарги прокурора прокуратури Яготинського району Шиленка М.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яготинського району Шиленка М.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов'язки.
Суддя / підпис/ І.Ю. Ященко
З оригіналом згідно суддя ______ І.Ю. Ященко
The court decision No. 44725091, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 382/430/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: