Court ruling № 44724487, 13.05.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1006/5103/12 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/3477/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 26

УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ "Комерційний банк "Надра" подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення суду 07 березня 2014 року (а.с. 119), а апеляційну скаргу подав лише 15 квітня 2014 року, тобто після спливу встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання апелянта про те, що працівник банку, який відповідав за зазначену справу, не передав справи належним чином при звільненні, не можуть бути взяті судом до уваги як обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а зазначені у клопотанні причини пропуску строку визнані неповажними, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба